Exemple de triple barrel : vérifier cartes, tapis et EV

Hypothèses et préflop

Voici un exemple fictif de vérification. Cash game 1 $/2 $, tapis effectifs initiaux de 200 $, sans ante ni rake. CO ouvre 7♥5♥ à 6 $, BTN paie et les blindes foldent : pot de 15 $. L'optimalité de cette ouverture n'est pas affirmée.

Flop : A♥ K♠ 3♦

CO mise 10 $ et BTN paie : pot de 35 $ et 184 $ restants chacun. 7♥5♥ possède notamment un tirage couleur backdoor à cœur, mais cela ne prouve pas que miser soit meilleur que checker. Il faut comparer ranges et réponses.

Turn : 4♠

Le 4♠ élimine le backdoor à cœur, mais donne un double gutshot : un 2 forme A2345, un 6 forme 34567. Cela représente 8 outs nominaux, pas forcément propres en raison des cartes adverses et des couleurs possibles. Après mise et call de 28 $, le pot vaut 91 $ et il reste 156 $.

River : 9♣

Le 9♣ ne complète pas la quinte. Le tapis est maintenant de 156 $ ; une mise de 150 $ laisserait 6 $. Si BTN paie avec ATo et gagne, ce seul résultat ne donne pas l'EV complète du bluff.

Un résultat ne détermine pas l'EV

Dans un modèle de bluff pur, avec équité nulle une fois payé et seulement call ou fold adverse, risquer 156 $ pour 91 $ exige 156/(91+156)≈63,2 % de folds pour être à l'équilibre. Deux calls ne prouvent pas une range capée ; un tirage manqué n'impose ni bluff ni check. Comparez range réelle et EV du check sans inventer un résultat de solveur.